ZIMMERERFORUM.DE

Im januar gab es von seiten des zvdh ein rundschreiben (Nr. 11 vom 22.01.2010) wonach die verwendung von imprägnierten Unterdachbahnen ohne einsatz eines Nageldichtbandes nicht gemäss der fachregeln sei. sofern nageldichtband im einsatzzweck gefordert.
hat einer dieses rundschreiben zufällig greifbar und könnte es mir zukommen lassen?

mail addy: Diese E-Mail-Adresse ist gegen Spam-Bots geschützt, Sie müssen Javascript aktivieren, damit Sie es sehen können

Moin,

zunächst: mit einem Nageldichtband und/oder sogenannten "diffusionsoffenen Produkten", also dünnen Unterdeckfolien, wie sie oben beschrieben sind, ist kein regensicheres oder wasserdichtes Unterdach gem. der gültigen Fachregeln zu erstellen.

Desweiteren hat es im Januar 2010 vollkommen überarbeitete Produktdatenblätter, ein neues Merkblatt für Unterdächer, Unterdeckungen,... sowie eine neue Fachregel für Dachdeckungen mit Dachziegeln und Betondachsteinen gegeben.

Darin sind all Eure Fragen erklärt, auch wenn es sich gelegentlich durch die vielen erfoderlichen Querverweise schlecht lesen lässt.

Herr Krafft scheint ja mächtig informiert zu sein. Die Produktdatenblätter, auch die alten, in denen die Forderung erstmals aufgestellt wurde, stellen die anerkante Regel der Technik dar. Das müsste einem öbuvSV - auch wenn er für Schäden an Gebäuden zuständig ist - eigentlich geläufig sein.

Grüße

stefan ibold

planungsgruppe dach schrieb:
Moin,

zunächst: mit einem Nageldichtband und/oder sogenannten "diffusionsoffenen Produkten", also dünnen Unterdeckfolien, wie sie oben beschrieben sind, ist kein regensicheres oder wasserdichtes Unterdach gem. der gültigen Fachregeln zu erstellen.



Womit denn dann?
Oder was ist bei dir eine "dünne Unterdeckfolie"?

Moin,

unter "dünnen Unterdeckfolien" verstehe ich handelsübliche und sog. hochdiffusionsoffene Produkte eines Herstellers z. B. aus Herdecke.

Bahnen, die für ein regensicheres oder wasserdichtes Unterdach im Sinne der Fachregel und derRegelwerksteile geeignet sind, sind - vereinfacht gesagt - die, die auch für Abdichtungen in Frage kommen.

Das können zh. B. Schweißbahnen oder PVC-Bahnen sein.

Grüße

stefan ibold

Ist denn neuerdings für jedes Dach ein regensicheres Unterdach erforderlich?
Ich dachte das hätte mit der Dachneigung zu tun.
Bitte klärt mich mal auf.

planungsgruppe dach schrieb:

Bahnen, die für ein regensicheres oder wasserdichtes Unterdach im Sinne der Fachregel und derRegelwerksteile geeignet sind, sind - vereinfacht gesagt - die, die auch für Abdichtungen in Frage kommen.

Das können zh. B. Schweißbahnen oder PVC-Bahnen sein.

Grüße

stefan ibold

Wo steht da eigentlich defintiv welches Material für ein regensicheres Unterdach verwendet werden kann? Ich finde dazu nix...

Also ich hab gestern ne Stunde lang versucht, im Internet brauchbare Infos dazu zu bekommen - Fehlanzeige. Leider sind die Herren von der Dachdeckerinnung in ihren Ausführungen immer etwas schwammig.
Mein Wissensstand ist der, daß man ein regensicheres Dach sehr wohl mit einer diffusionsoffenen Dachbahn ausführen kann, die dann allerdings verklebt sein muß.
Bei einem wasserdichten Dach ist eine bituminierte Deckbahn vorgeschrieben, ebenso wie eine komplett eingepackte Schwitzlattung. MMn. bietet da Bauder ein sehr vernünftiges System an.
Mich persönlich kotzt das mittlerweile richtig an, daß man sich seine Infos irgendwo organisieren muß und dann nicht weiß, was wann wie gilt. Im Grunde weiß doch keiner was Genaues.
Da ist mir fast unsere DIN 1052 noch lieber )
Selbst der Herr von der Planungsgruppe Dach scheint nicht einen einzigen brauchbaren Link einstellen zu können.

Gruß Herb

Herb schrieb:

Selbst der Herr von der Planungsgruppe Dach scheint nicht einen einzigen brauchbaren Link einstellen zu können.

Gruß Herb

Warum sollte er auch? Er lebt ja von unseren Fehlern....

Moin Herb,

warum soll ich einen link einstellen, wenn es ausreichend wäre, Sie würden sich die Fachregeln des DDH kaufen?
Zugegeben, die neuen bzw. geänderten Regelwerksteile sind nicht auf den ersten Blick eindeutig zu verstehen, insbesondere dann nicht, wenn man die Vorgeschichte und die Grundsätzlichkeit nicht versteht.

Handlungstipp:

Fachregel für Dachdeckungen mit Dachziegeln und Dachsteinen, in Kombination mit den Produktdatenblättern, den Merkblättern für Unterdächer, Unterdeckungen und Unterdächer und den verschiedenen Stoffnormen.
Sie werden erkennen, dass wasserdichte Unterdächer nicht mit bituminierten Bahnen zu erstellen sind, weil bituminiert nicht wasserdicht ist (allein die Wassersäule beim Prüfverfahren beachten!!). Wasserdicht sind Bitumenbahnen und Kunststoffbahnen, die auch für Abdichtungen geeignet sind, oder wollen Sie mit einer De...M..x eine Abdichtung erstellen?
Das Verkleben der Naht- und Stoßverbindungen ist kein ausschließliches Kriterium der Regensicherheit!
By the way, die Bahnen für regensichere Unterdächer und die für wasserdichte sind identisch, da wird in der Fachregel nicht unterschieden.

Mit Schwitzlattung meinen Sie sicherlich die Konterlattung?

Es wird keinen link geben, bei dem Sie so einfach nachlesen können. Leider ist unser Handwerk derart komplex, dass man sich die Informationen zusammensuchen muss oder ein paar Euro in die Hand nimmt und regelmäßig Fortbildungsmaßnahmen besucht. Aber die herstellerbedingten außen vorläßt, da "gefärbt" und nicht immer den Tatsachen (aRdT) entsprechen, sondern oftmals nur dem gewünschten Stand der Technik.

Grüße

der Herr von der Planungsgruppe Dach

Sehr geehrter Herr von der Planungsgruppe,

vorab möchte ich mich für den fachlich völlig falsch gewählten Ausdruck "Schwitzlattung" entschuldigen. Das mag wohl daran liegen, daß ich mir all mein Fachwissen über Google und Wikipedia zusammengetragen habe. Asche für mein Haupt wurde bereits bestellt - allerdings nicht beim DDH !
Und nun mal Klartext:
Ihre Post trieft förmlich von Arroganz und falschen Annahmen. Sie haben nicht den Hauch einer Ahnung, wieviel Geld beispielsweise unsere Firma im Laufe eines Jahres in Weiterbildungen investiert. Ihr Spruch von "ein paar Euro in die Hand nehmen" ist in dem Zusammenhang geradezu lächerlich.
Abschließend muß ich sagen, daß Sie hier tatsächlich ein tolles Bild für ihre Planungsgruppe Dach abgeben - arrogant, überheblich und dabei mit eigenem Wissen hinter dem Berg haltend. Möglicherweise ist Ihnen auch nur entgangen, daß ein Fachforum auch dazu dient, Fachwissen untereinander auszutauschen - und zwar kostenlos.
Vielleicht wären Sie ja mit ein paar Euros zu ködern - würd mich jedenfalls nicht wundern.

Gruß Herb

Herb schrieb:
Sehr geehrter Herr von der Planungsgruppe,
...............

Und nun mal Klartext:
Ihre Post trieft förmlich von Arroganz und falschen Annahmen. Sie haben nicht den Hauch einer Ahnung, wieviel Geld beispielsweise unsere Firma im Laufe eines Jahres in Weiterbildungen investiert. Ihr Spruch von "ein paar Euro in die Hand nehmen" ist in dem Zusammenhang geradezu lächerlich.
Abschließend muß ich sagen, daß Sie hier tatsächlich ein tolles Bild für ihre Planungsgruppe Dach abgeben - arrogant, überheblich und dabei mit eigenem Wissen hinter dem Berg haltend. Möglicherweise ist Ihnen auch nur entgangen, daß ein Fachforum auch dazu dient, Fachwissen untereinander auszutauschen - und zwar kostenlos.
Vielleicht wären Sie ja mit ein paar Euros zu ködern - würd mich jedenfalls nicht wundern.

Gruß Herb

Hast du etwas anderes erwartet??

"Planungsgruppe Dach" klingt nach Großunternehmen. Oder sind die nur zu zweit??

Du weist doch: "wer angibt hat mehr vom Leben."

Bist du sicher, dass die "Planungsgruppe" mit ihrem Wissen hinter dem Berg hält? Bislang wurden keinerlei Auffälligkeiten davon wahrgenommen.

Ich bin der festen Überzeugung, dass du sie - mit deinem Fachwissen - schon mit einer mittelmäßigen Dachausmittlung aufs Kreuz legen kannst, obwohl man von einer "Planungsgruppe Dach" diese Disziplin (zumindest vom Namen her) erwarten dürfte.

Statt dessen wird nur heiße Luft abgesondert, weil, man ist ja schließlich wer.

Den Gegenbeweis hat die "Gruppe" jedenfalls bislang noch nicht angetreten und deren Auftritt hier läßt vermuten, dass sich hieran auch in naher Zukunft nichts ändern wird.

Wenn man in einer "Gruppe" keine Weiterbildung betreibt, geht man natürlich davon aus, dass dies bei den Zimmerleuten genauso ist, denn sonst würde man nicht solchen Unsinn schreiben.

Ja, meine Herren, Sie haben Recht. Die planungsgruppe dach besteht aus lauter unwissenden dafür aber umso arrgoanteren Personen.

Das Schlimmste aber ist, dass jeder der Gruppe sich mit umfangreichen Informationen zurückhält. Der geneigte Leser soll schließlich von selber auf die Lösungen kommen. Wozu also sich die Mühe machen, links, die leider nichteinmal vorhanden sind, herauszusuchen oder die Fachregeln des DDH mittels copy & paste einzustellen?

Kann es sein, meine Herren, dass die Dummen der planungsgruppe dach Sie erwischt hat? Kann es sein, dass es Ihnen peinlich ist, wenn Sie durch Externe darauf hingewiesen werden, dass Sie möglicherweise nicht auf einem neuen Wissensstand sind?

Eines unterscheidet Sie dennoch von mir: ich schreibe hier mit einem Realnamen, verstecke mich also nicht in der Anonymität des Internets und stänkere folglich auch nicht herum. Sie können ja mal nachschauen, in welchem Bereich ich noch tätig bin und wie und wo ich mit meinem "Wissen" so zurückhaltend bin.

Ich wünsche allen Beteiligten ein schönes Osterfest.

Mit arrogant freundlichen Grüßen

stefan ibold

planungsgruppe dach schrieb:
Ja, meine Herren, Sie haben Recht. Die planungsgruppe dach besteht aus lauter unwissenden dafür aber umso arrgoanteren Personen.

Das Schlimmste aber ist, dass jeder der Gruppe sich mit umfangreichen Informationen zurückhält. Der geneigte Leser soll schließlich von selber auf die Lösungen kommen. Wozu also sich die Mühe machen, links, die leider nichteinmal vorhanden sind, herauszusuchen oder die Fachregeln des DDH mittels copy & paste einzustellen?

Kann es sein, meine Herren, dass die Dummen der planungsgruppe dach Sie erwischt hat? Kann es sein, dass es Ihnen peinlich ist, wenn Sie durch Externe darauf hingewiesen werden, dass Sie möglicherweise nicht auf einem neuen Wissensstand sind?

Eines unterscheidet Sie dennoch von mir: ich schreibe hier mit einem Realnamen, verstecke mich also nicht in der Anonymität des Internets und stänkere folglich auch nicht herum. Sie können ja mal nachschauen, in welchem Bereich ich noch tätig bin und wie und wo ich mit meinem "Wissen" so zurückhaltend bin.

Ich wünsche allen Beteiligten ein schönes Osterfest.

Mit arrogant freundlichen Grüßen

stefan ibold

Hallo,

ich würde den Post mal unter der Rubrik "Thema verfehlt" abheften. Es hat hier sicher kein User Ihre Kompetenz in Frage gestellt (zumindest soweit ich das beurteilen kann). Es geht mir vielmehr darum, daß Sie uns offenbar nicht an Ihrer Kompetenz teilhaben lassen wollen. Ich wiederhole mich da gerne: Ein Fachforum ist dazu da, Fachthemen zu diskutieren und dabei auch so ein wenig den eigenen Horizont zu erweitern. Sicher liegen Sie mit Ihrem Vorschlag, ich solle mir doch einfach die neuesten Fachregeln des DDH kaufen, nicht gänzlich verkehrt. Ich erwäge sogar, Ihren Rat diesbezüglich zu beherzigen. Wenn ich schon sonst nix für meine Weiterbildung ausgebe
Allerdings ist dieser Rat z.B. für die Lehrlinge hier im Forum aus finanziellen Gründen nicht so einfach zu befolgen.
Mir persönlich ist es überhaupt nicht peinlich, mich von einem Externen darauf hinweisen zu lassen, daß ich in einigen Punkten nicht ganz auf dem neuesten Wissensstand bin - im Gegenteil. Ich geb ganz offen zu, daß ich dieses Forum auch gerne nutze, um diese Wissenslücken zu schließen.
Allerdings kann ich daran auch nichts Verwerfliches finden.
Daß Sie sich mit Ihrem tatsächlichen Namen hier im Forum einloggen, ist zwar interessant, hat aber mit dem eigentlichen Sachverhalt nicht unbedingt was zu tun. Oder wollen Sie tatsächlich jedem hier, der mit seinen persönlichen Daten etwas vorsichtiger umgeht als Sie, vorwerfen, er verstecke sich in der Anonymität des Internets ?
Falls Sie sich durch meinen Post persönlich angegriffen fühlten, dann möchte ich hiermit klarstellen, daß dies nicht in meiner Absicht lag. Mein Hauptaugenmerk gilt immer noch dem fachlichen Teil dieses Threads.

Gruß Herb

Aus aktuellem Anlass:


planungsgruppe dach schrieb:
Moin,

zunächst: mit einem Nageldichtband und/oder sogenannten "diffusionsoffenen Produkten", also dünnen Unterdeckfolien, wie sie oben beschrieben sind, ist kein regensicheres oder wasserdichtes Unterdach gem. der gültigen Fachregeln zu erstellen.

Desweiteren hat es im Januar 2010 vollkommen überarbeitete Produktdatenblätter, ein neues Merkblatt für Unterdächer, Unterdeckungen,... sowie eine neue Fachregel für Dachdeckungen mit Dachziegeln und Betondachsteinen gegeben.

Darin sind all Eure Fragen erklärt, auch wenn es sich gelegentlich durch die vielen erfoderlichen Querverweise schlecht lesen lässt.


Wie erklärt sich dann die Aussage auf der HP von Dörken, dass z.B. Delta Foxx ein regensicheres Unterdach nach ZVDH darstellt?

Zitat:
Diffusionsoffene Schalungsbahn für vollgedämmte Steildächer. In Verbindung mit den DELTA-System-Komponenten sind die Anforderungen eines regensicheren Unterdachs parallel zu den Fachregeln des ZVDH erfüllt. Auch als Unterdeck-/Unterspannbahn geeignet. Als DELTA-FOXX PLUS mit integrierten Klebezonen an beiden Rändern für eine schnellere und sichere winddichte Verlegung.